无人一锤定音 A股频现“无主”上市公司

　　进入7月之后，失去实际控制人的A股上市公司突然多了起来，业内人士认为，虽然过于分散的股权结构容易导致上市公司的经营出现问题，但由此引发的股权争夺却有可能给二级市场的投资者带来操作机会。

　　197家上市公司无实际控制人

　　艾比森周二发布公告称，近日收到公司控股股东、实际控制人丁彦辉、任永红、邓江波签署的《关于不再续签<共同控制协议>的确认函》，三方达成的共同控制关系将在2019年8月1日到期后自动终止，不再续签，《共同控制协议》终止后，公司将处于无控股股东且无实际控制人的状态。

　　实际上，7月份以来像艾比森这样发布失去实际控制人消息的上市公司并非个案，经统计，进入7月份之后，先后有浙大网新、众合科技等7家上市公司披露了公司没有实际控制人的公告，至此，A股市场没有实际控制人的上市公司已达到197家。

　　导致上述197家公司处于群龙无首状态的原因主要有三种，一是公司股权过于分散，没有控股股东，如国民技术第一大股东孙迎彤仅持有公司3%的股份，无法达到《上市公司收购管理办法》第八十四条“投资者为上市公司持股50%以上的控股股东”的要求。二是虽然有持股量较大的股东，但无法实际支配超过30%的上市公司股份表决权，如银河磁体。三是实际控制人是由一致行动人担任，一旦一致行动人解体，相关公司即失去实际控制人，艾比森就是典型案例。

　　同时，在上述缺少实际控制人的上市公司中，既有TCL集团、太平洋、海通证券等体量庞大的权重蓝筹股，但更多的则是先进数通、全志科技等流通盘偏小的创业板、中小板个股，统计数据显示，在197家“无主”公司中，中小板、创业板公司就占了102家。

　　谨防上市公司“无主”招祸

　　国泰君安投资顾问张涛认为，从公司治理的层面上来讲，股权结构分散使任何单一股东缺乏积极参与公司治理，缺乏驱动公司价值增长的激励，导致公司治理系统失效，产生管理层内部控制问题，形成公司管理层强、外部股东弱的格局，而股东对董事、高管缺乏有效的监控，也容易引发内部控制人损害公司、股东利益的行为。与此同时，“无主”的上市公司可能遭敌意收购导致控股权不稳定，从而影响公司经营，尤其是在现行的公司治理环境下，大股东往往对公司管理层的控制力较强，倘若出现频繁更换，则极容易造成管理层人事震荡，管理层很难把注意力集中在如何搞好经营这一问题上。

　　广发证券投资顾问王立才则表示，就境外成熟资本市场的发展经验看，由于股权结构相对分散而导致无实际控制人的情况并不少见，但对于A股上市公司的“无主”现象，投资者则需区分对待，一方面金融、房地产等蓝筹公司股本庞大，搅局者需要庞大的资金实力才能形成威胁，同时尽管第一大股东的持股比例不及实际控制人的要求，但其后的第二、三大股东往往与第一大股东的利益较为一致，如此一来第一大股东的号召力与实际控制人并无本质差异，这类股权结构高度分散的上市公司尽管无实际控制人，但面临的治理结构风险并不高。但是中小市值公司由于处于成长初期，公司经营并不成熟且股权往往掌控在自然人手中，一旦出现股权过于分散的情况很可能是主要股东减持套现所造成的，这既暗示着公司经营的不利，也会导致公司的成长预期生变。

　　争夺“无主”公司或有潜在机会

　　一般来说，无实际控制人的上市公司股权结构比较分散，容易出现争夺控制人的情况，王立才认为，容易被产业资本关注进而“举牌”并购的“无主”上市公司通常具有四类特点，首先，大股东的股权分散、大股东持股比例通常低于30%；其次，国资背景较浓，从现有的举牌案例可以看出，在混合所有制改革的大背景下，民营资本举牌的上市公司大多属于国有企业；再次，估值、股价偏低，甚至破净，这类公司为长期资本提供了充分的空间来兑现收益，更容易引起产业资本的重视；最后，地产、金融、商业类个股质量较高，经营成熟，产业资本无论是出于股权争夺还是财务投资的目的都可以获得较为稳定的投资回报，较为适合产业资本长期布局。

　　张涛认为，那些中小市值、大股东持股比例低、股权相对分散的公司容易受到资金的关注。在这个前提下，具有以下特征的公司有较大可能遇到“举牌”，一是公司拥有充足的自由现金流，能够为控股者所利用的；二是具有大量优质固定资产(如土地储备)、升值预期较大的公司；三是当前经营不善但拥有核心竞争力的公司，可以通过资产重组、改善管理模式等方式，使公司重新回到正常轨道。

（文章来源：重庆商报）

郑重声明：发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。